“一党专政”是中国问题的症结所在

　 壹
首先，我们有必要弄清楚“一党专政”概念与渊源。
一党专政指一个国家的政权由一个政党所把握，在相当长的时期内只存在唯一的执政党，俗称“党国体制”或“一党独裁”。
　　一党专政通常通过法律的形式对一党执政加以确立，也可能通过现实力量如军政府达成，不允许有反对党，或者法律上只有参政议政但不能执政的合法政党。
在一些一党专政占主要地位的国家，反对党是允许的，但是通常没有机会获得实权。占主要地位的政党则容易有机会通过赞助或在投票中舞弊以保持政权，例如日本的自由民主党、新加坡的人民行动党等。此外，墨西哥在1990年代以前的革命制度党，美国南方在1800年代到1870年代时的民主党，都是这种类型。当然，典型的就是我们现在的中国。
一党专政制，这种政党制度起源于苏联，实行这种政党制度历史最悠久的也是苏联。指取缔其他政党的存在，由一党治国的政党体制。
其实，1946年1月10日，政治协商会议否定国民党一党专政。
但宪法序言历史叙述表明中国新民主主义革命胜利和社会主义事业的成就都是在中国共产党领导下取得的，这为一党专政提供了合法性的历史依据，而四项基本原则和三个代表意识形态叙述制造一党专政合理性的说法，值得注意的是，执政党提出许多理论原则往往模糊不清，可以由提出者按照自己的政治需要做出随心所欲的解说。例如1957年毛泽东关于正确处理人民内部矛盾的报告，传达之初大家非常感奋，认为这是重大的理论创新，而且为自己属于人民内部可以受正确对待而高兴，但是人民和敌人的界限由谁来定？55万知识分子被毛泽东打成右派分子，被划为人民公敌的事实说明，正确处理人民内部矛盾不过是诱人上钩的理论香饵，是为了铲除有可能威胁专制制度的社会力量，以巩固一党专制体制。坚持四项基本原则，三个代表的提出和写入宪法序言，都是为了这个总目标服务的。多少年来，当人民实现宪法允许的言论、出版、集会、结社等自由权利的时候，违反四项基本原则成为扼杀这些权利的罪状。
贰
目前实行一党专政的国家几乎都是社会主义国家：中国共产党(1949.10.1－)厄立特里亚:人民民主和正义阵线(1994.2－)古巴:共产党(1965.10－)叙利亚:阿拉伯复兴社会党(1972.3－)土库曼斯坦:民主党(1991.11－)朝鲜朝鲜劳动党(1949.6.30－)越南共产党(1976.12.14－)老挝人民革命党(1975.12.2－)虽然这些国家都还健在，但哪个国家文明？发达？不要总是说这些国家的基础不行——怎么去解释当年的“东西二德”和今天“南北两朝贤”的巨大区别？在看看东德和西德，朝鲜和韩国，大陆和台湾，哪边偷渡的人多就知道了，好的话干吗人民要偷渡呢？——水往低处流，人往高处走呢！什么“我国的现有的发展路线是世界上任何国家都没走过的”都是利益集团的借口而已，世界上两片相同的树叶都没有，怎么会有两个发展路线相同的国家？当今世界只有民主、自由、人权才是人类相同的共适与追求。
我们看到民间的造反事件、群体事件，实际上没有一个解决之道，为什么呢？因为这些都是分散的个案，地方政府不可能和每个人谈，你被暴力拆迁了，被拆迁的人结成民事团体，个人的话，很可能有这样的报道，地方政府，黑社会，像四川钉子户事件，因为受到了国内外媒体高度关注，地方政府给了很高的价钱达成，有些拆迁户被媒体关注了就得到很多不该得的利益，没有被媒体关注的，最后用暴力被你赶走了，这也有的，一些分散的力量一点也起不到推动宪政的作用，只是个人得利不得利，都是一个个孤立的事件，包括农民工事件。被打散了，个人从社会连带关系里面孤立出来，作为对国家制度形成或者完善的意义上，是一点也没有的。
叁
我们有一部《宪法》，但是在整个社会主流话语当中，宪政的概念反而比一百年前更加倒退，在一百年前，满清面对重大的统治危机积极推进宪政改革，但是现在来看，我们知道民主一个好东西，我们的国号有共和两个字，但是现在为止“民主”是共产党非常忌讳的东西，2004年，曾经有人提出中国社会主义特色民主宪政的概念，但当不久宪政成了最敏感的话题时候，整个社会要求推进宪政的话题不了了之，成为忌讳。
有人说一个没有反思能力的社会是一个没有希望的社会，今天我们在这里反思过去一百年立宪的历史或者历程非常重要，我们人类究竟有没有能力通过我们的深思熟虑和自由选择建立一个良好的政体，还是我们仅仅依靠偶然性和暴力或者命中注定的命运。这样的说法非常适合今天的中国，我们需要反思。过去一百年我们经历了什么，一个基本看法是，百年的立宪历程不进则退，早期的时候，我们还接近靠近一些宪政，越到后来，特别是49年离宪政越遥远，可以说是退步的状态，可以这么说。
中央集权本身违反民主宪政的，比如各省，选出省长，中央一个命令把它调走了，指定一个人，过些日子再开会，他是省长了——这只有在“一党专政”的国家有实现的可能！
肆
贵族精神就是抵抗精神，敢抛头露洒热血的精神，贵族一定敢玩命，不是所有人都敢，如果贵族不玩命，一个国家没有希望，为什么？如果说所有的官员，所有的有社会地位的人，今天发表重要讲话，明天像狗一个个做检讨的话，这个民族没有希望。中国有金钱贵族，没有或者很少有贵族精神！
谁参与了立宪，这一点也是非常值得反思，从清末以来，活跃在立宪这样一个层面的人物主要是政客们，政治家，还有政党，还有一些精英的知识分子或者是御用文人，唯独这里没有普通的民众或者民间的社会力量，包括秋风多次提到的民间的绅士阶层，立宪过去与民间无关，或者没有民间实质性的参与，西方的立宪主要是人民或者民众立的，宪法就是民众基本的共识，可是我们立宪变成政客或者御用文人操作的过程，人民或者民众或者民间力量在立宪过程当中基本上是缺失的。
我们的立宪一直强调国家利益高于个人利益，国家吞没吞食了宪政。宪政与国家无关，不是说只有国家才能实现宪政，从宪政起源来看，其实是起源于一些地方，不是起源于这个国家，并不是说首先要有一个独立的国家，一个强大的国家，所谓的民主国家才有宪政，这是非常大的错误，也是我们能够不能实现宪政民主非常重要的原因。
强调军队和暴力的垄断性，垄断在国家手里。公民应当有持枪权，国家变得腐败和专职的时候，公民可以推翻这个国家，这是一个宪政国家应有之意。这也非常符合卢梭的《社会契约论》。
伍
我每天看报纸，我都看到，政府以国家公权力为名，那么专断，而且每天冲突，国民的矛盾冲突不断，人民代表大会最高权力，什么人制约它呢？到现在为止，我们没有一个宪法的实施监督机构，
有一个宪法是干什么，装点门面的，不是真正的执行。所以从目的上来看，我们其实完全背离立宪的目的，我们的目的不是倡导自由是最重要的价值，不是说如何创造一个自由的社会。
民主是当今潮流，即使是共产党，明明搞的是一党专政，也不敢大方承认，还要把民主二字挂在嘴边。其实，民主和独裁不过都是人说出来的而已，人所共见，陈水扁是民主选出来的，胡锦涛是钦定的，但陈水扁不见得好过胡锦涛，可见民主不见得就等于正义，独裁也不等于邪恶，两者各有好处，只是民主听来较为顺耳，独裁说得过于坦白；若将民主改称为共治，独裁改称为代管，相信众人对两者的看法便会大有不同。大不了是由一个政党说了算。
“一党专政将统治者推上神坛，导致他们专横糊涂”。这个说法依然是以领袖私人道德来决断国家运行状态，虽然眼界过于狭隘。但也不无道理：苏联有斯大林；古巴有卡斯特罗；中国有毛泽东．．．．．．
中国政府实行一党专政体制，放眼世界的所有共和国，尚未有成熟先例可证明此制度恒久的成功。战争年代以及80年代之前，对一党专政制度鲜有质疑，其时中国破败，百废待兴，需有一强力政权集中国家力量外修干戚，内建国家，一党专政大势既成，因中国特有的惯性而延续，直至十年浩劫而格局维持不变。但80年代开放之后，文化普及程度远胜从前，阶级意识形态不复浓郁，西方多党执政思想流入中国，因双方经济局势的差别，国人有质疑我国政体者，矛头直指执政党派。尤以中层机构之腐败为国人痛疾，缺乏有效监督被认为是重要原因，而此之根源就在于“一党专政”的局面。
陆
是的，我国的现有的发展路线是世界上任何国家都没走过的，需要特别小心。我国的法律还不健全，还需要很多年的时间来完善她，一党专政可以给她一个好的环境来自我完善。但绝不能等我国的经济政治军事等等在世界上可以独挡一面的时候再来实行多党制堵，什么有利于社会的发展，有利于改善人们的生活环境就用什么。
一个国家一但专政了就会脱离民主。的确，我们国家的一党专政让老百姓在很多情况下很难享受到真正的民主。然而问题关键似乎并非在这。国家领导始终强调中国需要一党专政其实是有所谓的原因的：中国历来是个分久必合合久必分的国家。春秋战国三国南北朝五代十国乃至后来的军阀割据都体现了国人喜好分而自治之。人多地广也是比较重要的一个原因。要统一这么一个庞大而复杂的国家，武力是比较快捷而有效的方法。所以老毛有“枪杆子里出政权的说法”。是的，中国能走到今天这个样子与中共的一党专政是分不开，但当然还是存在不少问题的就像刚才说的缺少民主！武力在现在已经不是解决问题的快捷有效方式了。对台湾问题，我们不承诺“放弃武力”。其实，两岸都清楚。这是只“纸老虎”。那么，武力就成为“一党专政”的保障！
柒
要想能夠永远执政，享尽执政带来的甜美，只有两条路可走，一条是采用选举制，且每次选举都得多数票；另一条就是不用选举的一党专政。前者是最费力气的，且因任何先进的党也不可能永远正确，所以可能性极小。但是他却能使人民心情舒畅，社会逐渐进步，这个党必须是廉洁和进步的，这实际上是一种多赢的结局；而若实行了一党专政之后，因不用担心民心失落而落选，永远执政就是易如反掌的事了。一党专政对于该党说来表面是有益的，但因这种制度因缺乏竞争活力，只能靠强权压制，会造成社会发展的危害，对人民的专制和压迫，最终也只能使该党走向反动和没落和被推翻，这是一种一党暂时得利，但最终各方均受损的结局，只能延缓社会历史的进步速度。
一党专政带来的弊大于利。党内出现的种种腐败现象其根源就在于此。 一党专政在中国社会，因人众地广，用一党专政方式固然也有适应中国国情的必要性。但这绝对不是长久之计， 共产党一党专政能够政令畅通，能够政治纯洁，那么这个一党专政已经是一件好事了！很显然，这种好事过去没有做到，未来也肯定做不到。
如同人类长河中，经过若干次发散性思维的交集后才得以产生当代的科技一般，社会治理的弊端也是个各类负面因素综合作用的结果，其中还包含着时间的沉淀。
但国家运转过程中不断恶化的问题是在是令人心急如焚，我们因急切的治愈意愿而执着于找寻一劳永逸之药方的话——很显然，不说立马实现多党制，也需要使“多党合作”落到实处——触动一下“一党专政”这个毒瘤。

（点击查看原文/来源链接）